這一幕,又在鄞州的宜家花園重演了。昨天,有網(wǎng)友本地論壇上發(fā)帖說,宜家花園里也出現(xiàn)了這么只雞。不堪其擾的業(yè)主遍尋不著后,動(dòng)用了“大殺器”——無人機(jī)航拍,誓要張開天羅地網(wǎng),抓到這只雞。
每天兩次“夜半雞叫”業(yè)主崩潰了
昨天下午,記者聯(lián)系上了發(fā)帖人錢先生。他是宜家花園的業(yè)主,也是小區(qū)業(yè)主QQ群的管理員。
他為什么要跟一只雞過不去?錢先生說,不是自己事多,實(shí)在是大家都受不了了啊。大概是兩個(gè)星期前吧,有業(yè)主在業(yè)主QQ群里發(fā)言,問大家半夜有沒有聽到雞叫。最開始的時(shí)候,我們都覺得可能是他聽錯(cuò)了,因?yàn)檫@位業(yè)主住得挺高,20多層,哪有雞會(huì)飛得這么高。但是慢慢地,在群里說起這個(gè)問題的住戶越來越多,描述得也是越來越具體。我們總結(jié)了一下雞叫的規(guī)律。第一,每天晚上都很準(zhǔn)時(shí)。第一回叫是在凌晨?jī)扇c(diǎn)的時(shí)候,“咯咯咯”鬧上一陣。等你迷迷糊糊睡到早上四五點(diǎn)的時(shí)候,它再鬧一次。每天兩次,風(fēng)雨無阻。第二,雞叫聲真得很吵。別管你家玻璃窗有多厚,夜深人靜照樣擋不住它。我知道一位住戶,家里面用的是里外兩層的那種防噪音玻璃,也沒用,關(guān)上窗戶,半夜里照樣聽得到。第三,說聽到雞叫的住戶,大部分是住在一期的9幢12單元,基本上都是高層住戶。剩下的也都是住在離這幢樓不遠(yuǎn)。
你想想,大家白天上班夠辛苦了,晚上還要聽雞叫,誰受得了?
跑到天臺(tái)去找雞被狗擋住去路
宜家花園,毗鄰寧波宜家家具商場(chǎng)。小區(qū)分為一期、二期兩塊區(qū)域,隔著下應(yīng)北路,東西相望。2013年,小區(qū)一期開始交付。錢先生是最早入住的一批住戶。
他告訴記者,此前小區(qū)里有過住戶私自養(yǎng)雞的事。當(dāng)時(shí)也是業(yè)主意見很大,覺得打鳴聲太吵,雞糞惡心。之后大家投訴到物業(yè),不文明的行為很快就被勸阻了。所以這次又有了類似事件,大家的第一反應(yīng)就是找到雞在哪,再去向物業(yè)投訴一次。可是這次,事情沒這么簡(jiǎn)單了。我們分析,是有住戶把雞養(yǎng)在了9幢12單元的天臺(tái)上。天臺(tái)上面積夠大,地方也僻靜,很少有人去,把雞養(yǎng)在那里不會(huì)輕易被發(fā)現(xiàn)。我們就準(zhǔn)備去找雞。
本周三,正好有朋友來找我,說起這事。我這朋友也是個(gè)熱心人,當(dāng)時(shí)就說一起去9幢12單位的樓上看個(gè)究竟。當(dāng)時(shí)我們是坐電梯到頂樓32樓,然后走邊上的消防通道上天臺(tái)。樓梯還沒走幾步,就聽到很大的動(dòng)靜從拐角處傳來。還以為是養(yǎng)著的雞,沒想到,躥出來的是一只大黑狗,兇得要命,沖著我齜牙咧嘴,叫個(gè)不停。這只黑狗比一般家里養(yǎng)的要大一些,身長(zhǎng)大概是70厘米。它把路一攔,這樓我們是上不了,只能往回走。找雞行動(dòng),失敗。
一怒之下出動(dòng)無人機(jī)只拍到狗沒拍到雞
這下,錢先生幾乎就能斷定天臺(tái)上有貓膩了。朋友也很火。一怒之下,他出了個(gè)主意,人上不去,不代表這機(jī)器上不去,走,到樓下“開飛機(jī)”去!為什么這么說?因?yàn)檫@位朋友是個(gè)航模愛好者,平時(shí)就喜歡玩航拍,手頭剛好有個(gè)無人機(jī)。航拍的過程沒什么好說。無人機(jī)穩(wěn)穩(wěn)升空。通過鏡頭,天臺(tái)一覽無遺。錢先生也給記者看了當(dāng)時(shí)拍下的照片。
天臺(tái)上,半搭著棚屋,那條兇悍的黑狗站在天臺(tái)中央,威風(fēng)凜凜。遺憾的是,無人機(jī)的鏡頭就是沒有拍到雞。錢先生猜測(cè),雞要么是躲起來沒拍到,要么是被主人藏起來了。
昨天,記者找到了小區(qū)物業(yè),寧波國驊物業(yè)有限公司。一位工作人員告訴記者,據(jù)他們了解的情況,的確是9幢12單位32樓的一位住戶把雞養(yǎng)在了天臺(tái)。這不是他們第一次接到類似投訴。之前,他們?cè)鴦襁^該住戶,但是并沒有取得很好的效果?,F(xiàn)在該住戶更是打起了“游擊戰(zhàn)”,讓他們覺得分外棘手。
律師解釋無人機(jī)找雞合法
雞的問題雖然沒解決,但是錢先生用無人機(jī)來找雞的事算是火了,網(wǎng)友都為他與時(shí)俱進(jìn)的點(diǎn)子與創(chuàng)意點(diǎn)贊。只是,這種行為是否妥當(dāng)?對(duì)此,記者采訪了浙江貞信律師事務(wù)所汪永強(qiáng)律師。
錢先生和朋友為了尋找擾民的那只雞,動(dòng)用無人機(jī)拍攝,在汪律師看來,這是合理也是合法的。
為什么這么說?首先,無人機(jī)在公共場(chǎng)合拍攝,自然不至于有侵權(quán)的嫌疑。那如果拍攝過程中,拍下了周圍鄰居的鏡頭,那是否對(duì)鄰居的隱私權(quán)造成侵犯?汪律師說,這要分情況。如果鏡頭里拍下的是居民日常生活的狀態(tài),那么是不構(gòu)成侵犯隱私的。如果無人機(jī)的確拍到了比較私密的內(nèi)容。但拍攝者沒有將這些鏡頭公布,或者在公布時(shí)針對(duì)私密內(nèi)容進(jìn)行了處理,比如打馬賽克等,那么同樣不構(gòu)成侵犯隱私。
可是還有一種情況:如果有人發(fā)現(xiàn)無人機(jī)有侵犯他隱私的嫌疑,一怒之下出手毀壞了這個(gè)無人機(jī),這種做法,是否妥當(dāng)?對(duì)此,汪律師的解釋是,一碼歸一碼。如果發(fā)現(xiàn)隱私權(quán)受到了侵犯,通過法律途徑來維護(hù)自身權(quán)益是最好的手段。但是出手毀壞對(duì)方的無人機(jī),那是損害了對(duì)方的財(cái)物,同樣不合法,對(duì)方也可以要求維權(quán)的。