GAO發(fā)布報(bào)告稱美國國防部作戰(zhàn)使用試驗(yàn)對(duì)采辦成本和進(jìn)度影響有限

  美國政府問責(zé)辦公室（GAO）6月2日在其網(wǎng)站上公布了一份對(duì)美國國防部作戰(zhàn)測試與評(píng)估辦公室（DOT&E）監(jiān)管活動(dòng)的調(diào)研報(bào)告《DOD Operational Testing: Oversight Has Resulted in Few Significant Disputes and Limited Program Cost and Schedule Increases》，該報(bào)告是GAO按照美國2015財(cái)年國防授權(quán)法案的聯(lián)合解釋說明的要求完成的。作戰(zhàn)使用試驗(yàn)的目的是在裝備系統(tǒng)開始全速生產(chǎn)或全面部署前在真實(shí)作戰(zhàn)條件下對(duì)系統(tǒng)能力進(jìn)行評(píng)估，DOT&E在整個(gè)過程扮演重要角色，可以發(fā)布政策和程序、監(jiān)管作戰(zhàn)測試計(jì)劃、以及獨(dú)立評(píng)估和報(bào)告測試結(jié)果。2010-2014財(cái)年DOT&E共監(jiān)管了454個(gè)國防采辦項(xiàng)目，軍方官員發(fā)現(xiàn)此間有42個(gè)項(xiàng)目確信對(duì)DOT&E在作戰(zhàn)使用試驗(yàn)產(chǎn)生明顯爭論，可能影響了項(xiàng)目的進(jìn)度和成本。負(fù)責(zé)采辦項(xiàng)目的官員與DOT&E官員有著不同的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)，潛在地會(huì)引起雙方在需要進(jìn)行哪些測試的問題上產(chǎn)生緊張關(guān)系。按照軍方的說法，這種緊張關(guān)系大部分是可控的，分歧通常也會(huì)通過適當(dāng)調(diào)整測試方法和流程得以解決。但也存在作戰(zhàn)測試需求、方法、或結(jié)果上分歧導(dǎo)致明顯爭論且很難解決的情況。軍方的采辦和測試官員發(fā)現(xiàn)自2010財(cái)年起，DOT&E監(jiān)管的項(xiàng)目對(duì)作戰(zhàn)試驗(yàn)產(chǎn)生明顯爭論的不到10%，雖然需要額外的時(shí)間和工作量，最終這些爭論基本都得到了解決。GAO在這42個(gè)項(xiàng)目中選擇了10個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行了深入評(píng)估，發(fā)現(xiàn)僅有幾個(gè)案例明顯影響了成本和進(jìn)度，并識(shí)別出導(dǎo)致采辦項(xiàng)目與DOT&E產(chǎn)生爭論的關(guān)鍵因素，包括：提議的測試的充分性、在測試需求和設(shè)施方面的分歧、以及測試結(jié)果報(bào)告。GAO發(fā)現(xiàn)，DOT&E對(duì)10個(gè)案例的作戰(zhàn)測試都給予了有效和實(shí)質(zhì)性的關(guān)注，然而采辦官員認(rèn)為DOT&E提出的測試有時(shí)是沒必要的且對(duì)測試資源限制缺乏考慮，但也承認(rèn)在幾個(gè)案例中通過解決爭論獲得了益處，如縮小了測試范圍、更好地理解系統(tǒng)需求。GAO并未在報(bào)告中給出具體的推薦建議。