繼美國(guó)聯(lián)邦航空管理局（Federal Aviation Administration）提出針對(duì)小型商用無(wú)人機(jī)安全條例草案之后，在線零售商亞馬遜（Amazon）暫時(shí)擱淺了其無(wú)人機(jī)送貨計(jì)劃。即便該公司領(lǐng)導(dǎo)并未承認(rèn)這一點(diǎn)。
FAA出臺(tái)這份草案不應(yīng)令人感到意外，即便對(duì)那些懷疑美國(guó)政府是否會(huì)干涉?zhèn)€人和商業(yè)自由的人來(lái)說(shuō)也是如此。
你不必是一名航空專家，就能明白自亞馬遜（以及最終所有大型零售商）使用無(wú)人機(jī)在住宅區(qū)開(kāi)展快遞服務(wù)所存在的危險(xiǎn)。不過(guò)，這應(yīng)該會(huì)讓那些密切關(guān)注亞馬遜企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的人感到大吃一驚。
亞馬遜為何會(huì)認(rèn)真考慮這樣一種送貨機(jī)制呢？
在我看來(lái)，是因?yàn)樗纳虡I(yè)模式存在一個(gè)嚴(yán)重缺陷。
即便亞馬遜實(shí)現(xiàn)了縱向和橫向增長(zhǎng)，但依然是以網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)務(wù)為核心，這是一個(gè)準(zhǔn)入門(mén)檻并不高的市場(chǎng)。也就意味著，該公司的核心業(yè)務(wù)會(huì)面臨來(lái)自其他在線 零售商的激烈競(jìng)爭(zhēng)，更別說(shuō)來(lái)自傳統(tǒng)零售商的競(jìng)爭(zhēng)，后者目前已經(jīng)把在線和實(shí)體零售捆綁到了一起（比如，沃爾瑪[ Wal-Mart ]、百思買(mǎi)[ Best Buy ]和塔吉特公司[ Target ]）。
競(jìng)爭(zhēng)擠壓利潤(rùn)，亞馬遜極其微薄的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率就是明證——目前為0.2%，相比之下，沃爾瑪、百思買(mǎi)和塔吉特的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率分別為5.49%、2.62%和4.55%。
為了抵御競(jìng)爭(zhēng)，亞馬遜必須不停地將商品（書(shū)籍和電子產(chǎn)品）和便利的服務(wù)捆綁在一起。這正是無(wú)人機(jī)的用武之地。
如果這個(gè)想法行得通，它或許早已向亞馬遜提供一種行之有效的方法去征服零售行業(yè)的“最后一英里”，將產(chǎn)品快速、安全、便捷地送到美國(guó)顧客手中。
簡(jiǎn)言之，亞馬遜具有開(kāi)創(chuàng)性但卻又天真的（依我之見(jiàn)）戰(zhàn)略，是孤注一擲地為了提高營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率。
而有一個(gè)方法是，亞馬遜必須開(kāi)設(shè)自己的零售連鎖店，但這個(gè)提議耗資不菲。
這正是投資者應(yīng)該警惕亞馬遜無(wú)人機(jī)計(jì)劃擱淺的原因所在。
?